“I was an NRA member for years because I’ll do whatever it takes to keep my wife and kids from harm, but that was before I learned that the most effective deterrent to an intruder is a black belt in taekwondo,”
Fueron las palabras de Ben Dobbert, un ciudadano estadounidense que expresa el sentir de muchos de sus compatriotas respecto a la idea de mantener seguros a sus seres queridos y a sí mismo. Su testimonio se encuentra en esta nota que será tomada como base para esta reflexión.
No ahondaremos en el origen y sentido de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), una organización con cierta relevancia en EUA, tampoco se hará una comparación entre la eficacia de lar armas de fuego contra las artes marciales para determinar que es mejor para la autodefensa, pues considero que es un debate sumamente largo del que me deseo ocupar en otros espacios. Toda esa información se puede encontrar en las referencias.
 |
| Asociación Nacional del Rifle |
Lo interesante de esta nota es la manera en que un ciudadano de un país que tiene un gran problema de tiroteos en escuelas demuestra su rechazo ante una solución que en su nación es casi universal, pues recordemos que en su constitución es permitido tener armas para su propia defensa (constitución que no se ha corregido en ese aspecto desde hacer siglos). ¿Los conocimientos de un cinturón negro mejores que un rifle de asalto? Podríamos darle muchas vueltas al asunto, pero algo es seguro: lo primero no es más mortal que lo segundo.
En ese sentido, considero que esa falta de mortalidad es la clave para comprender el argumento del hombre: no hay que matar para protegernos. En teoría, con el conocimiento de un arte marcial se puede someter al contrario sin lastimarlo de más; cosa que es más difícil de lograr con un arma de fuego. No es lo mismo dejar inconciente a alguien que se ha metido a tu casa durante la noche que dispararle, aunque haya un inmenso grado de grises en tal circunstancia. El controlarnos a nosotros mismos es la clave. Al respecto del control, el mencionado señor Dobbert añade:
"Martial arts are all about control and discipline, and compared to that, the NRA just looks like a bunch of lame weirdos obsessed with their toys.”
Esto demuestra cierto hartazgo de un sector de la ciudadanía respecto a los constantes incidentes con gente armada que, por una causa u otra, disparan a diestra y siniestra. ¿Es necesario poder comprar cualquier arma con apenas algunos mecanismos de regulación al respecto? personalmente creo que no. Por ello estoy de acuerdo con el argumento de Dobbert.
Este ciudadano preocupado finaliza diciendo que no estará satisfecho hasta que los colegios tengan a un vigilante experto en artes marciales "cuyas manos están registradas como armas mortales." Este punto me parece discutible, pues aunque me parezca buena idea que haya un fomento a las artes marciales y quienes se encarguen de la vigilancia puedan ser expertos en ellas, lo cierto es que tener armas mortales por manos suena a que desea sustituir el plomo de las balas por cuellos rotos.
Considero que la opción sería buscar un equilibrio. Las manos y las armas son, al fin y al cabo, herramientas ¿no deberíamos impulsar el buen juicio ante los enfrentamientos y la empatía antes que la eficacia de un modo de defenderse? Restaurar el tejido social debería sería ser la prioridad antes que el método de defensa.
 |
| Equilibrio |
Desde afuera, parecería que en EUA puedes ser baleado sólo por ir por la calle, pero tampoco es opción convertir a la comunidad en una película de Bruce Lee donde la voluntad del mejor combatiente impere.
Hay mucho más que se puede debatir al respecto. Deja tu opinión en los comentarios de este blog o en nuestras redes sociales.
Referencias
https://www.theonion.com/nra-declares-bankruptcy-as-more-americans-realize-marti-1844752195
https://www.contrainfo.com/27878/que-es-la-asociacion-nacional-del-rifle/
